Interior zanjó su investigación sobre el curso de Desokupa a policías del SUP sin haber leído el acuerdo que firmaron
El Ministerio del Interior anunció que había abierto un expediente informativo por el acuerdo entre el SUP y Desokupa para formar a policías en "defensa personal". Ahora asegura en una respuesta oficial que no inició ningún procedimiento sobre el tema porque ni siquiera pudo acceder al acuerdo.
Madrid--Actualizado a
El pasado mes de agosto Desokupa y el Sindicato Unificado de Policía (SUP) anunciaron un acuerdo por el que la empresa iba a encargarse de formar en "defensa personal" a policías afiliados al sindicato. El SUP justificó el acuerdo por "la necesidad de mejorar la formación en autoprotección de sus miembros".
En ese momento el Ministerio del Interior anunció la apertura de un expediente informativo. El departamento de Fernando Grande-Marlaska informó a los medios que la Dirección General de la Policía iba a analizar y examinar el acuerdo. Pero el ministerio ha revelado ahora que, en realidad, nunca accedió al acuerdo y, por tanto, se habría cerrado la investigación sin haber llegado a abrir ningún expediente.
Así lo asegura Interior en una comunicación oficial dirigida al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG). Público solicitó el pasado mes de septiembre, amparándose en la ley de transparencia, "conocer el resultado y conclusiones del expediente abierto por el ministerio". Interior inadmitió la petición de información y, por ello, este periódico reclamó ante el Consejo, que es quien se deberá encargar ahora de resolver si la información solicitada debe ser pública o no.
Relacionado con este tema
Interior asegura que no tiene constancia "de que se haya iniciado ningún procedimiento" sobre ese acuerdo
Precisamente en ese proceso ha sido en el que Interior ha aportado una documentación en la que asegura que "no se tiene constancia de que se haya iniciado ningún procedimiento que tenga por objeto dicho acuerdo". Así lo ha hecho constar en sus alegaciones dirigidas al Consejo de Transparencia en las que argumenta por qué no tiene nada que aportar ante la solicitud de información de Público y por qué, bajo su parecer, se debe desestimar la reclamación que interpuso este medio. La comunicación está firmada por Juan Antonio Puigserver, secretario general técnico del ministerio.
Sin acceso al acuerdo
Interior fundamenta que no se abriera el expediente en que "no ha tenido acceso al acuerdo entre esta organización sindical y la entidad Desokupa, es decir, un acuerdo entre dos entidades privadas, por lo que no ha sido posible posible valorar la validez de los posibles aspectos que en él se recojan". Así lo expresa en sus alegaciones.
Relacionado con este tema
El acuerdo entre el SUP y Desokupa fue suscrito por Mónica Gracia, secretaria general del sindicato, y Daniel Esteve, propietario de Desokupa. Según anunció el sindicato, suponía un descuento para los policías afiliados que quisieran realizar los cursos de "defensa personal" impartidos por el Club Desokupa. Los cursos se realizan bajo el amparo de la empresa Desokupa Manda SL, de la que Daniel Esteve es administrador único.
Relacionado con este tema
Esteve es el fundador de Desokupa, empresa que ofrece sus servicios para realizar desalojos extrajudiciales en viviendas. Las prácticas de la misma han sido definidas como parapoliciales y se encuentran en muchas ocasiones al borde de la legalidad. El empresario ultra, que ha sido blanqueado por las televisiones, se ha convertido en una figura mediática en redes sociales. En parte, por la labor de su empresa, pero también por sus ataques al Gobierno de Pedro Sánchez y su alineamiento con la extrema derecha. La empresa ahora también ofrece esos cursos de "defensa personal", tanto de forma presencial como online, a través de una nueva marca llamada Club Desokupa.
"Cuestión de terminología"
Las nuevas afirmaciones de Interior asegurando no haber accedido al acuerdo entre el SUP y Desokupa y, por tanto, no haber abierto ningún expediente al respecto contrastan con lo que había expresado anteriormente el ministerio. Por ello, al recibir esas alegaciones este periódico contactó directamente con el equipo de comunicación del departamento que dirige Grande-Marlaska. Desde Interior aseguran que se debe a una "cuestión de terminología".
El equipo del ministerio afirma que el problema se da por la diferencia entre términos administrativos y periodísticos. "Es una cuestión de denominación. Informalmente y en términos periodísticos nosotros hablamos de una investigación, de un expediente, que sí que dijimos que se había hecho y que se había cerrado sin ninguna consecuencia, y es lo que recogieron los medios. Pero en términos administrativos no es un expediente como tal".
Interior hace referencia a una publicación de elDiario.es del pasado mes de noviembre, en la que se aseguraba que el ministerio había archivado el expediente abierto al Sindicato Unificado de Policía por su acuerdo con Desokupa.
Lo afirmado ahora por el ministerio contrastaría con que hubieran llegado siquiera a abrir ese expediente, pero, ante las consultas de Público, Interior se escuda en esa supuesta cuestión de terminología. "Lo que dijimos es que el expediente se cerró sin propuesta de investigación más profunda ni de sanción. Lo que nosotros transmitimos en su momento es que se había cerrado un expediente informativo sin adoptar ninguna iniciativa".
Público ha preguntado también cómo pudieron supuestamente investigar el acuerdo si en sus alegaciones ante el Consejo afirman que ni siquiera han accedido al mismo. Interior asegura que pudieron hacerlo "a partir de las informaciones periodísticas y lo que se puede deducir de todo lo que se publicó en aquel momento, incluidas las declaraciones de la secretaria general del SUP con Daniel Esteve".
Este medio también ha contactado con el SUP para preguntar si el ministerio les llegó a pedir una copia del acuerdo o preguntar por el mismo. El sindicato ha rechazado responder y asegura que no comentan nada sobre el acuerdo con Desokupa. En agosto, cuando se anunció el acuerdo, Público ya contactó con el sindicato y le preguntó si se podía consultar el acuerdo, pero el SUP aseguró que el convenio era confidencial y no iba a ser publicado.
De "informe" a "nota interior"
La solicitud de Público al Ministerio del Interior no solo pedía información sobre los resultados y conclusiones del supuesto expediente. Este medio también pidió una copia del informe que habría elaborado la Secretaría General Técnica del ministerio sobre el acuerdo.
Interior también inadmitió ese punto de la solicitud de información pública. El ministerio, cuando comunicó a los medios la apertura de un expediente sobre el acuerdo, aseguró que lo hizo tras conocer el contenido de un informe que había realizado la Secretaría General Técnica.
Ahora, en las alegaciones, Interior vuelve a cambiar de parecer. El ministerio dice que no se trataría de un informe, sino que "lo único que se emitió fue una nota interior en la que se exponía de manera informal la opinión personal del titular de la Secretaría General Técnica respecto del acuerdo entre el SUP y Desokupa a partir de la escasa información a la que se había accedido a través de la prensa, a efectos de contribuir a que el ministro del Interior se formara criterio sobre su alcance".
Gracias a esa argumentación el departamento dirigido por Marlaska considera que esa supuesta nota se trataría de información auxiliar y que, por ello, la ley de transparencia no les obliga a entregarla o hacerla pública. El ministerio habla incluso de que no han accedido al acuerdo y que, por tanto, se tuvieron que conformar con "la escasa información" sobre el mismo publicada en prensa.
El equipo de comunicación, en cambio, asegura lo contrario: "Había información suficiente para hacer una valoración del mismo. Se contó en redes sociales tanto de Daniel Esteve como del SUP. No era necesario hacer una investigación muy exhaustiva. Estaban contando ellos los términos del acuerdo que habían alcanzado".
El Consejo de Transparencia tendrá que decidir en las próximas semanas sobre este caso. Interior utiliza términos distintos y cambia su argumentación dependiendo de cuándo y cómo se le pregunta. De hecho, pasar de hablar de "informe" a hacerlo de "nota interior" les podría ahorrar tener que hacer público el contenido de ese documento.
El lenguaje administrativo es, precisamente, la treta que en muchas ocasiones usan las Administraciones públicas para no tener que publicar ciertas informaciones. En cualquier caso, en respuesta oficial la principal excusa de Interior para no hacer públicos los resultados oficiales del supuesto expediente es que no hubo tal procedimiento.
Comentarios de nuestros suscriptores/as
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros suscriptores y suscriptoras, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.