La Audiencia de Madrid absuelve a Luis Medina y condena a Alberto Luceño a tres años de cárcel

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Alberto Luceño como autor de un delito contra la Hacienda Pública a la pena de tres años de prisión y al pago de una multa de 3.500.000 euros, así como a indemnizar a la Agencia Tributaria con la cantidad de 1.351.386,26 euros. 

Además, le condena a ocho meses prisión y ocho meses de multa con una cuota diaria de 50 euros (12.000 euros) como autor de un delito de falsedad en documento oficial, al considerarse probado que manipuló dos salvoconductos para poder circular durante el periodo que duró el confinamiento y un documento de identificación como agente del CNI. 

Por otro lado, el tribunal ha absuelto tanto a Alberto Luceño como al otro acusado, Luis Medina, de los delitos de estafa y falsedad en documento mercantil por los que se formulaba también acusación. Cabe recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. 

A ambos comisionistas se les atribuía un delito de estafa por su intermediación en la compra de productos sanitarios por parte de la Empresa Municipal de Servicios Funerarios y Cementerios de Madrid, S.A. a la sociedad Leno, de Malasia. El tribunal, prescindiendo de la valoración moral del hecho y ateniéndose a criterios estrictamente jurídicos, ha considerado que no resulta probado que Alberto Luceño y Luis Medina aseguraran a Elena Collado, la persona que llevó la negociación como jefa de compras del consistorio, que no cobrarían ningún tipo de comisión.

Los acusados negaron en el juicio haberlo dicho así y dicha manifestación no resulta de los muchos mensajes intercambiados entre los acusados y Elena Collado examinados en el procedimiento, indica la sentencia. 

El fallo resalta que la única prueba aportada en relación con la veracidad de esta afirmación resulta de la propia Elena Collado, que "fue poco concreta al respecto en el juicio y que no había hecho referencia a este hecho ni en el Juzgado de Instrucción ni ante la Fiscalía Anticorrupción en sus anteriores declaraciones, pese a haber sido expresamente preguntada al respecto".

La resolución considera probado que los acusados no ocultaron al Ayuntamiento de Madrid, "en la medida en que no lo dijeron, que fueran a cobrar comisión de la vendedora Leno, como efectivamente hicieron, lo que podría integrar un engaño por omisión".

Sin embargo, los jueces dan la razón a Alberto Luceño y consideran que ni él ni Medina estaban legalmente obligados a hacerlo y que no es exigible en el tráfico mercantil que los intermediarios que perciben márgenes comerciales incluidos en el precio final de venta deban informar al comprador.

Lo que pedía el fiscal

En sus conclusiones, el fiscal pedía las penas de nueve y quince años de cárcel para Medina y Luceño respectivamente por los delitos de estafa agravada, falsedad en documento mercantil, falsedad documental y delito fiscal, agregando la inhabilitación para el ejercicio del comercio durante los años que dure la condena.

En cuanto a la estafa, el fiscal consideró que el ánimo de lucro ha quedado "más que probado" por una serie de datos como un correo en el que se dice "pá la saca" y que la operación es un "pelotazo", así como la cuantía de las comisiones.

El fiscal indicaba en sus conclusiones que "la comisión que se llevaron fue del 149% en el caso de las mascarillas, de 244% en el caso de los test y en el caso de los guantes del 426%. Es difícil encontrar mayor ánimo de lucro en este tipo de operaciones".

Respecto al engaño, el fiscal destacó que está acreditado que hubo una ocultación de las comisiones y que se quiso dar la creencia que actuaban de forma altruista y de que no se llevaban comisiones.

Para la abogada de Más Madrid, formación personada junto al PSOE en la causa, "cabía este resultado" y se ha mostrado decepcionada. En declaraciones a la prensa, Nuria Zapico ha pedido tiempo para estudiar la sentencia antes de anunciar un recurso.